Definitieve dagvaarding uitgesteld

Zoals bekend hebben we al in april de bank aansprakelijk gesteld voor de door onze achterban geleden schade. We hebben toen meteen een concept dagvaarding naar de bank gestuurd. Dat laatste is niet erg gebruikelijk in rechtszaken.

Het idee daarachter was dat we haast wilden maken en dat we de bank op die manier konden bewegen om op korte termijn duidelijk te maken hoe zij zich zou gaan verweren. Iets wat we dan weermee konden nemen bij het opstellen van de definitieve dagvaarding.

Gesprek met bank

De bank ging daar aanvankelijk niet op in. Zij reageerde uiterst summier op onze concept dagvaarding en nodigde ons uit om in gesprek te gaan. Hoewel we er weinig van verwachtten, zijn we daar wel op in gegaan. Rechters stellen het namelijk niet op prijs als partijen in een geschil niet eerst hun best doen om er zonder rechterlijke uitspraak uit te komen.

Het gesprek vond eind mei plaats en verliep zoals we verwachtten. Het was over en weer zakelijk en vooral informatief. We kwamen niet nader tot elkaar. Vervolgens zijn de advocaten van ons en van de bank met elkaar in gesprek gegaan om gezamenlijk procesafspraken te maken en tot een planning van de verschillende stappen in de procedure te komen. Na enkele weken van 'onderhandeling' heeft dat geleid tot een aantal afspraken. Die worden hieronder kort, en dus niet letterlijk en met veel juridisch jargon, verwoord.

Procesafspraken

• De bank komt uiterlijk medio juli met een uitgebreide inhoudelijke reactie op de concept dagvaarding, waarin de 'kernverweren' van de bank worden geformuleerd. De bank mag deze n.a.v. de definitieve dagvaarding in haar 'Conclusie van Antwoord' wel aanvullen en uitwerken, maar zal zich niet op heel andere gronden en met heel andere argumenten verweren.

• SAAT zal door ons niet worden gedaagd en de Bank zal zich niet achter SAAT verschuilen.

• Wij zullen de dagvaarding niet aan het begin, maar aan het eind van de zomer indienen.

• De bank krijgt vervolgens tot begin 2025 de tijd om haar 'Conclusie van Antwoord' op onze definitieve dagvaarding te geven.

• De partijen zullen gezamenlijk aan de rechtbank vragen om eind mei, begin juni 2025 een zitting te plannen.

• De bank zal de ontvankelijkheid van onze stichting als vertegenwoordiger van de aangesloten certificaathouders niet betwisten.

Er was de bank kennelijk veel aan gelegen om een en ander over de jaarwisseling respectievelijk over de AVA van mei 2025 te tillen. Waarom is niet duidelijk. Het kan te maken hebben met de voorgenomen notering van de certificaten aan Euronext waarbij men het liefst zo weinig mogelijk reuring heeft.

Tevredenheid overheerst

Wij hebben aanvankelijk schoorvoetend, maar uiteindelijk met veel genoegen, ingestemd met deze procesafspraken. Op korte termijn leiden deze afspraken tot vertraging, maar op langere termijn zal dat naar onze verwachting goed worden gemaakt.

Daarbij komt dat wij nu een uitgebreide inhoudelijke reactie van de bank op onze concept dagvaarding hebben ontvangen (die ons inhoudelijk overigens niet heeft verrast). En dat wij weten dat de bank in een later stadium de ontvankelijkheid niet ter discussie zal stellen en ook niet met heel andere verweren komt.

Dit geeft ons de kans om onze concept dagvaarding optimaal aan te scherpen. Het heeft ook voordelen dat we daarvoor wat extra tijd hebben. We kunnen er zo toch weer wat meer werk vanmaken. En we kunnen onze dagvaarding (en het primaire verweer van de bank) nu ook nog eens aan een onafhankelijke externe deskundige voorleggen.

Al met al zullen we zo onze zaak alleenmaar beter kunnen bepleiten.

Het is precies zoals een bekende 'filosoof' ons in de jaren '80 al voorhield: "Elk nadeel heb z'n voordeel".